Presentato il libro “Montelepre, il dopoguerra e i misteri di Giuliano”

E bene dunque il libro l’ho letto.
Secondo il mio modestissimo parere, nella stesura emerge in maniera un po netta il pensiero di parte dell’autore che della vicenda Giuliano butta giù dalla torre tutta la Democrazia Cristiana rendendola unica mandante responsabile delle stragi, con parte del vaticano al seguito su cui l’autore prende posizione un po ambigue deridendone aspetti secondo me inviolabili, e giustificando il senso dell’ateismo tipico comunista.
Rispetto l’opinione dell’autore, la considero però al pari di altri solo un opinione e non verità assoluta.
Condivido certe posizioni dell’autorem ma non ne condivido altre.
Per esempio l’estranietà ai misteri di Giuliano da parte degli esponenti politici di sinistra. Non mi convince il tema, per esempio dell’assenza di Li Causi all’ultimo minuto al comizio di portella(malgrado la versione del testo), nonchè l’eventuale relazione con Giuliano, così come non mi è chiara la posizione del progressista Varvaro, nonchè l’omicidio di Antonio Canepa professore universitario fondatore dell’evis, conosciuto nelle file della sinistra Catenese. In linea di massima è un libro interessante dell’altra sponda, che va letto e che mi ha permesso di proiettarmi ancora una volta nei vicoli monteleprini degli anni 50. Invito a leggerlo, ma con occhi imparziali e con la consapevolezza che intanto “Di sicuro c’è solo che è morto” e che l’autore giustamente rivendica un certo idealismo di parte che apparentemente subisce le gesta della vicenda storica….solo apparentemente.
Se mi è consentito, era giusto accennare che molti componenti dio coloro che “sparano” a Portella hanno la tessera Pci, fra tutti Gaspare Pisciotta conosciuto assieme al genitore anche per la sua cocciutaggine “sinistra”. Comunisti che sparano contro i comunisti?! C’è qualcosa che ancora non è del tutto chiarito..è opportuno, forse, che si faccia luce su certe verità “assodate” proclamate ai quattro venti.

Non sono d’accordo con quello che dici, ma darei la vita perché tu lo possa dire. (Voltaire)..
Con questo presupposto per me indissolubile, tanto per evitare a scanso di equivoci qualsiasi iniziativa totalitaria, volevo, anche se malvolentieri, chiarire qualche dettaglio della polemica che ahimè si è creata.
Intanto preciso che i due Pietro coincidono con la medesima persona che in questa circostanza è rappresentata da chi scrive.
Per quanto riguarda il dibattito che si è creato alla presentazione del libro, non voglio soffermarmi più di tanto nei dettagli visto che non essendo presente ne sconosci le dinamiche, tuttavia volevo ribadire che sulla vicenda Giuliano non si hanno ad oggi verità ufficiali tali da proclamare giudizi spregiudicati, pertanto con la consapevolezza di chi sente puzza di bruciato e per la quale si ha la vaga impressione di aver recepito una storia intrisa di menzogne e opportunismi, cosa confermata da grandi opinionisti ed emeriti giornalisti, piuttosto che brancolare nel buio alla ricerca di potenziali mandanti ed esecutori, è consigliabile tacere e attendere che si faccia piena luce su un “giallo” della nostra piccola realtà. Questo per me è un dato di fatto altro che ricerca di una pseudo realtà completamente diversa. Ringrazio Iddio, perché con la mia liberissima opinione non devo difendere alcun partito ne tantomeno alcun colore politico, devo difendere semplicemente le mie opinioni minacciate da ipocrisie varie e moralismi deviati che vengono tramandati paternalisticamente alla nostra cultura, ma attraverso i quali in realtà non si fa altro che inculcare semi di mediocrità travestita di nobile etica.
Leggo addirittura una certa di insinuazione razziale! Mi rendo conto che attraverso “manovre subdole” si cerca di accaparrarsi l’aspetto buonista della discussione approfittando dell’ effetto eco che può generare un concetto figurativo magari espresso male, approfitto dell’occasione per smentire l’immeritata legittimazione del mio interlocutore per ripetermi: Chi azzard giudizi spropositati sulla vicenda Giuliano, spesse volte è un individuo assente per questione anagrafica dall’epoca dei fatti e o addirittura un monteleprino di adozione che non puo avere quindi, un certo metro di attendibilità, visto che non può godere di testimonianze vive da parenti diretti che hanno vissuto sulla propria pelle la vicenda! Tuttavia a prescindere, alla luce del fatto che spesso interpellando i pchi rduci protagonisti dell’epoca, mi sento raccontare versioni contrastanti o aneddoti diametralmente opposti da chi recita l’oipinionismo di quartiere perditempo, penso che ciò sia sufficiente per non prendere per buona alcuna verità, nè tantomeno pretendere diimporla come tale. Quindi, dicevo, che personalmente mi fido più di gente che ha visto coi propri occhi, piuttosto di chi parla per sentito dire. Purtroppo la mancanza di obiettività di certa gente, confonde l’ omertà col voluto e doloroso silenzio degli anziani che celano con questo, il disgusto verso uno stato assente e parassita che ha usurpato e violentato anche i diritti primordiali del popolo siciliano nonché la dignità tracciando in questi un trauma psicologico irreparabile!!
In questo concetto non leggo nessun atteggiamento razziale.
Almeno che per culto della razza non intendi la radicale posizione nel rivendicare i diritti e la libertà di un popolo sempre vittima dello scenario politico che si è protrae dall’epoca post Federico II ad oggi, allora si, li mi sento un razzista, ma per empietà politica piuttosto che avverso all’essere umano anche seppur diverso ma complementare a me, per cui evita di far retorica da quattro soli fine a se stessa, non regge.
Alla fine come tutti gli uomini di sinistra che nell’opinione diversa dell’interlecutore non vede altro che i proselitismi più deleteri dello stile Mussolini, Hitler, Riina, Provenzano, Bin Laden, Caino e chi più ne ha più ne metta,ossessionati del fantasma di Berlusconi, che ovunque appare, anche qui non si perde occasione per chiamarlo in causa.
Mi chiedo:” ma in questo contesto, cosa c’entra Berlusconi?!! Tengo a precisare che sono lontano dalle sue grinfe politiche in quanto libero di pensare secondo le proprie idee non imbrattate da vizi politici, le stesse grinfie per le quali abboccate sempre all’amo fino a renderlo un chiodo fisso, rendendovi vittime immolate, non avete capito che lo avete reso più immortale voi che gli elettori stessi di cui non faccio parte.
Come dire: “Pàrranni mali ma pàrranni spissu”.
Un’ ultima cosa: avvalendomi sempre dell’inoppugnabile libertà di pensiero,consapevole che ciò farà girare il volto e non solo quello a certi lettori, partendo dal concetto indissolubile per cui chi uccide è sempre un assassino, affermando come verità assoluta il principio per cui non vi è alcun ideale che giustifichi la violenza e ancor di più la soppressione di altre vite umane compresa la propria; dal profondo della mia modesta ignoranza, mi spieghi qual è la differenza fra Salvatore Giuliano ed l”impronunciabile” SS Ernesto Che Guevara di cui andate fieri? (Tanto da giustificare la rimozione del Crocifisso?). Rendendo l’indegna testimonianza a una “grande anima” di un esile involucro umano, si ricorda che vi è pur sempre la possibilita attraverso la spinta dai propri ideali di condurre e vincere una guerra senza spargimenti di sangue, tanto da poter liberare l’india dagli inglesi. Spavaldamente prendo le distanza da chi per imporre la propria causa, anche se nobile, imbraccia un fucile come strumento di convincimento(si chiamino questi Giuliano, Garibaldi o Che Guevara. Rimango cosciente del fatto che l’eco di un pacifista qual è Gandhi non sarà mai tanto determinato da poter avere una risonanza mondiale tale da imporsi su un individuo per il quale ostentate orgogliosamente l’effige!! perchè la natura insegna che purtroppo fa piu rumore un albero cha cade piuttosto una foresta che cresce!!
Spero vi sia una risposta plausibile affinchè possa convincermi diversamente. Difficilmente però mi si potrà sfatare il mito per cui la differenza fra vincitori e vinti, si limita semplicemente sul fatto che i primi scriveranno la storia ergendosi eroi di guerra, i secondi resteranno avvolti eternamente da un’aura di sconfitta per la quale saranno chiamati spietati assassini..

Non me ne frega niente se anche io sono sbagliato
spiacere è il mio piacere, io amo essere odiato
coi furbi e prepotenti da sempre mi balocco
e al fin della licenza io non perdono e tocco
io non perdono, non perdono e tocco.

Di Maria Pietro

Complimenti Pietro! Vedo che pregiudizi, luoghi comuni e contraddizioni abbondano nel tuo commento! (o sarà forse la mia ottica distorta di sinistra a farmi vedere ciò!!!) Inutile, a questo punto, pensare di intavolare un discorso, almeno in questa sede. Mi piacerebbe, tuttavia, discuterne di presenza. Se sei disposto ci vediamo ad agosto, quando verrò a Montelepre.